연대 삼자비교에 방법론에 관한 소론

0.

사실 제가 1달 전 쯤 이 주제에 관해  a4 3~4 장 분량의
자세한 분석과 생각을 나열한 포스팅을 그대로 같다 붙여서 올렸는데
 아무도 보질않으셔서.. (길고 난삽하다 이거죠 ㅎㅎ)  지웠었답니다..

하지만 많은 분들이 연대 삼자비교의 구조에 대해 의문을 가지고 계셔서 올립니다.
그리고 덧글로 많이들 쓰셔서.. 알려드리고는 싶고(제가 잘해서가 아니고 천성이 오지랖이 넓고 쓸대없이 착해서..) 해서 게시물로 올립니다.

======================
1.
[주의] 답안의 내용상의 오류가 분명히 있으니 답안의 구조만 참고하시길 바랍니다.

스포일러가 싫으신 분은 살포시 뒤로가기를 눌러 주시면 되겠습니다.

논제는 연대 10년 모의(?) _ 대립상황의 해결 입니다.

스포 안 당하실 분은 일단 이것만이라도 참고하세요:

1)
여러 비교 기준들에 대해 세개의 제시문 간의 차이점을 서술 = 非 논술실록 式
2)
1:2 로 나누어 다단 비교 = 논술실록 式

3)결론:

 어떤 방식으로 하든 잘 쓴 답안은 내용과 논리에 있어서 [정답]으로 귀결 될 수 밖에 없고 결국 남는 것은 논술 실력 (이라고 다른 선생님께서 말하셨던것 같군요.)



스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지
스포 방지


3)
아래는 예시입니다. 연대 대립상황의 해결 논제입니다.

스포일러 당하기 싫으시면 읽지 않으시는 것이 좋습니다.

그러나 정말 궁금하거나 이미 풀으셨다면 보셔도 괜찮습니다.

절대구조 식이 아닌 연대비교.

내용상의 오류와 한계가 분명히 존재하니 답안의 [구조]만 참고하세요 !!!
 

4)
공통의 비교기준

1.대립하는 상황을 해결하는 방식이 다르다.

가는 설득,나는 표결,다난 강압이다

2.의사 결정에 대한 약자나 소수자의 동이의 성격이 다르다.

가는 자발적 동의 나는 원칙적인 승복,

다는 외형적인 복종, 내면적 저항의 모습이 존재하다

3.의사결정에 이르는 과정이 다르다.

가는 말과 수사에 의한 토론,타협,절충의 과정이 있다.

나는 당사자들이 공정한 절차와 결과에 승복하는 약속이 필요하다.

다는 강자의 일방적인 힘의 행사만이 존재한다.

4.대립하는 당사자들의 의견 반영 여부가 다르다.

가는 당사자들의 견해가 부분적으로 반영되어 절충하는 경우가 많다.

나는 다수의 선택을 받은 의견을 반영한다.

다는 강자의 의견을 반영한다.

----------

예시답안:

제시문 모두는 공통적으로 대립하는 상황을 해결하는 방식에 대하여 설명하고 있다그러나 그 해결의 방식과 그에 따르는 약자나 소수자의 동의에 대한 성격,의사결정의 과정과 이에 이르는 의견의 반영 여부에는 많은 차이저이 있다.우선 대립하는 상황을 해결하는 방식이다르다.(가)에서는 말과 수사로 상대방을 설득하고,(나)에서는 다수결의 원칙에 의한 표결로 해결하고,(다)에서는 굴복시키는 강압만이 존재한다.물론 그러한 방식에 다른 약자나 소수자의 의사 결정에 따르는 성격이 또한 다르다.(가)의 설득의 경우에는 소수자가 자발적으로 동의하지만,(나)의 경우에는 절차가 공정하였다면 원칙적으로 승복해야한다.이유는 표결에 참여한다는 것은 결과에 책임진다는 의사의 표현이기 때문이다.그러나(다)의 경우에는약자가 겉으로는 복종하지만 속으로는 저항할 가능성이 크다.즉 대립적 상황이 해결되지 못하고 잠재되는 경우가 많다.다음은 의사결정을 도출하는 과정에 차이점이 있다.(가)의 경우는 대립자들 간의 말과 수사에 의한 토론,타협,절충의 과정이 있다.(나)의 경우에는 당사자들이 공정한 절차에 대한 과정에 합의하고,표결의 결과에 승복하는 약속이 필요하다.그러나 (다)의 경우에는 강자의 일바적인 강압과 약자의 굴복의 과정만 있을 뿐이다.이렇게 합의된 최종 결론에는 (가)의 경우는 서로의 절충된 의견을 부분적으로 반영하지만 (나)의 경우에는 다수의 선택을 받은 의견만 반영하고,(다)에서는 강자의 일방적인 의견만 반영될 뿐이다. (743자)

 5)

실록식비교 :

※ 제가 작성한 것(미 수정 _ 초안...)이라 답안 내용상의 오류가 분명히 있을 것 입니다

구조만 참고하세요.

(1) 인과론(2011 사회?)

제시문<가>,<나>,<다>는 고전적 과학 탐구 접근방법인 ‘현상들 간의 인과관계 파악‘에 대해 논한다.세 제시문은 공통적으로 현상들 간의 인과 관계를 파악하는 것을 회의적으로 본다.그러나 인과관계의 성립여부와 과학적 탐구에 있어서 인과관계를 설정하는 것이 불가능하다는 한계를 보완하는 방법에대해 견해 차이를 보인다.

<가>는 인과관계의 존재여부를 부정한다.<가>에 따르면,인간은 이성과 경험을 통한 반성 능력을 지닌 존재다.이러한 인간은 현상들 간의 관계를 경험을 통해 인지해 인과적 관계를 지녔다고 추론한다.심지어 현상들이 서로 임의적이고 우연적일지라도 추론을 거듭해 억지로 관계를 연결하는 것이다.즉 인간의 감각,능력은 불완전하며 현상의 총체를 파악할 수없다. 결국 현상들 간의 인과관계란 인간의 착각에 산물에 불과한 것이다.

반면<나>와<다>는 인과관계의 존재여부는 긍정하나 인과관계의 정립 가능성에 대해 회의적이라는 공통적이다.그러나 그 이유와 그러한 과학적 탐구의 한계를 보완하는 벙법에 대해 다른 견해를 보인다.우선 <나>는 현대의 막대한 데이터의 총체는 가시화할 수 없기 떄문에 현상들 간의 상관관계를 배격하며 오로지 인과관계만을 가정하려는 고전적 과학 탐구 방법론이 한계를 지닌다고 지적한다.오히려 막대한 데이터가 존재하기 때문에 통계알고리듬을 이용해 데이터간의 상관관계를 분석한다면 인과관계를 설정하지 않아도 충분히 과학적으로 유의미한 결론을 도출할 수 있다고 논한다.

반면 <다>는 인간의 지식이 유한하여 현상들 간의 인과관계를 완벽히 파악할 수 없다는 입장이다.따라서 현상들간의 인과관계를 단선적으로 파악해 결론을 도출하려는 고전적 과학 탐구방법은 한계를 지닌다.<다>는 이러한 과학적 탐구의 한계를 인정하며 이를 보완하기 위한 방법으로 단순한 인과적 설명을 피하고 다양한 인과관계를 고려할때 조금이나마 더 정확한 결론을 산출할 수 있다고 논한다.


(2) 대립상황의 해결

제시문가,나,다는 모두 대립상황을 해결하는 방식을 논하나 그 방식에 있어서 대립하는 상대의 강제적 복종 여부와 복종의 수단에 있어서 차이를 보인다.우선가와나,다는 대립 상대의 강제적 복종 여부에 있어서 상반된 견해를 보인다.가의 대립상황을 해결하는 방식은 대립자를 강제로 복종시키는 것이 아닌,대립자를 설득하는 연설이다.왜냐하면 연설을 통해 타인을 설득하는 것은 인간의 고유한 득징이기 때문이다.또한 설득의 수단을 찾는 기술적 학문인 수사학이 어떠한 주제에 관해서 한계없이 응용될 수 있어서 연설을 대립상황을 해결하는 유용하고 유익한 방식으로 만들기 때문이다.특히 그 설득의 수단으로 연설가의 성품,청중의 감정을 조종하는 것,연설의 논거의 진리성을 이용할 수 있어 대립자에게 다양한 측면으로 접근할 수 있다는 장점을 지녔기 때문이다.

반면 제시문나와다는 대립상황을 해결하기 위해 상대방을 강제적으로 복종시키는 방식을 사용한다.하지만 그 복종의 수단에 있어서 차이를 보인다.우선 나의 화자는 대한민국이 국민국가이자 민주주의 국가임을 강조함으로써 다수결 투표의 결과를 민족의,국민 다수의 결정이라고 강조,정당화하여 대립하는 상대인 소수파를 강제적으로 복종시킨다.반면다에서의 대립상황을 해결하는 방식으로서 강제적 복종은 무력시위라는 강제적 외교수단을 통해 이뤄진다.다에서 청나라 칸은 공식적 외교문서를 통해 강대국인 자국의 군사력을 내세우며 침략에 따른 참혹한 결과를 논하며 약소국인 조선의 두려움을 부추겨 자국과 대립하는 상대인 조선을 강제적으로 복종시키려 한다.요컨테 가는 연설을 통해 대립자를 설득함으로써,나는 다수결 투표를 정당화해 대립자를 강제적으로 복종시킴으로써,다는 협박적 외교수단을 통해 대립자를 강제적으로 복종시킴으로써 대립상황을 해결하려는 것이다.

===============================

마지막으로.. 게시판에 잉여 같이 글을 남기지만
저는 매우 초보적이며 논술을 잘 못합니다.

그냥 몇일 오래 한 만큼 [정보]만 조금더 알 뿐이죠.
그냥 정보를 잘 모르시는 분들에게 알려주려는 마음에 올린거에요..

오해하지 마세요 ㅠㅠ 엄청 부담스러움.