수능리허설 사회문화 과목 후기를 남겨봅니다.

낙인이론 개인적 차원 아닌거 맞지 않나요? 개인적 차원으로 보는건 심리학적 관점이나 생물학적 관점인거고, 우리가 배우고 있는 이론들은 전부다 사회적 차원이므로..

개인적 차원이 맞든 아니든 이게 문제가 되는건 뭐냐면
해설은 낙인 이론은 미시적 관점이다.
라고 써놓으면 학생들이 이 설명을 통해서 배우는 것이 있나요?
미시적 관점은 개인적 차원이라고 볼 수 있다고 생각합니다. 사회 구조나 사회 제도보다 개인적 자율성에 대해서 상당히 강조하는 것이 미시적 관점이잖아요?

수특에 "일탈 행동이 발생하는 원인은 생물학적 측면, 심리적 측면과 같은 개인적 요인과 사회적 환경이나 사회 구조 등 사회적 요인에서 찾을 수 있음." 과 낙인 이론에 관한 설명 "특정 개인이나 집단이 일탈자로 규정되는 과정과 사회적 여건에 주목" 이라고 나와 있습니다. 그러므로 사회적 차원이 맞습니다. 해설의 내용이 빈약한 것에 대해서는 공감합니다.

사회적 여건에 주목했다는 말이 사회적이라는 말과는 또 이격이 있는데요,
제가 이것때문에 이게 사회적이다! 개인적이다!라는 것에 대해서 말씀드리기가 애매해요.
자 들어보세요 낙인 이론이 왜 개인적이라고 할 수 있냐면요,
일탈 행위라고 불리는 행위를 하고, 일탈자로 사회적으로 규정되는 것이 낙인 이론의 전부라면 낙인 이론은 단순히 사회적 성격을 띨 것입니다. 하지만, 낙인 이론에는 1차 일탈과 2차 일탈이 있죠. 남들이 일탈자라고 낙인을 찍으면, 그 사람은 스스로 일탈자로 '내재화'가 된다구요. 즉, 개인과 개인간에 나타나는 사회적 상호작용(이것은 사회 구조를 나타내는 사회랑은 엄격하게 말하면 다른 것이죠)을 강조하게 되는 이론이면서도, 개인적인 관점임을 부정하기는 어렵다는 것입니다.

이렇게 말씀드리면 설명이 될까요?

내재화 하는 과정에서 개인간의 사회적 상호작용이 일어났다는 것 자체가 사회적 차원으로 보아야 한다는 거죠. 개인적 차원은 딱 그 개인 그자체만 주목하는게 개인적 차원이구요.

그 부분이 사회적 상호작용이 안 일어난다는 것을 의미하진 않는데, 내재화하는 것은 개인의 상황정의에 기초한 상당히 개인적인 행위입니다. 인간의 자율성에 기초해서요.

혹시 다른 실모 보내주실 마음있으시면 감사히 받겠습니다
쪽지로 문의주세요
- 좋으면 좋다고 솔직히 말할께요..

음 저랑 생각이 다르시네요
우선 6,10,12번 문제에 대한 생각은 님이랑 같아요.
특히 12번은 극단적 상대주의만 보편적 가치실현을 저해한다! 라는 생각을 가지고 낸 것같아 기분이 찝찝하네요. 자문화나 사대주의에서도 나타날 수 있는 특징인데말이죠.
하지만 다른 문제들에는 반박할 점이 존재하네요.
먼저 1번에서 님말대로 ㄴ이 사문현상입니다. 그러면 ㄱㄴㄷㄹ순으로 자사사사가 되는데
그렇게되면 ㄹ선지는 틀리죠. ㄴ과 ㄹ은 둘다 사회현상인데 달리라는 말을 넣은거부터가 말이안되니까요.
8번에서 조기축구회가 1,2차로 구분할 수 없는 개념이라고 하셨죠? 그래서 틀린겁니다. 1차집단이라고 단정할 수 없으니까 (만약 축구회 규모가 커지고 회장 부회장 같은 직급을 부여받은 사람이 존재하면 2차집단으로 구분됩니다) 2번선지는 무조건 틀리죠.
그리고 16번 좋은문제라고 하셨는데 오류문제입니다. ㄹ선지 틀렸습니다. A지역 인구수를 300, B지역 인구수를 200으로 놓으면 이해가 빠르실 겁니다.
17번 역시 님이랑 생각이 다르네요. 엄연히 교육 결과와 접근기회의 평등은 사회문화 교과 과정에 포함된 내용입니다. 이 개념으로 기능론과 갈등론의 상충되는 의견을 물은 문제가 이미 수능에서도 출제된 적이 있습니다.

제가 문제를 안보고 있는 상태(문제지를 잃어버렸습니다.)에서 답변하는것이라 정확하지 않습니다.
1번 문제지 없어서 답변을 할 수가 없습니다. 이건 정말로요
8번 일반적인 축구동호회의 경우 1차 집단에 속한다고 할 수 있죠 개념의 외연의 문제가 있네요.
16번 문제지가 없어서 답변을 할 수 없습니다. 제 기억상 이건 좋은 문제라기보단 좋은 기출 변형이죠 기출문제로 이미 있는 문제입니다.
17번에 대한 답변입니다. 평가원은 입장을 외우는 형식을 좋아하지 않습니다. 입장을 암기해서 푸는 것이 아니고 입장을 이해하고 그것을 통해 적용하는 거죠. 이 문제는 정확히 반대방향을 지향하고 있습니다. 그런 의미에서 17번과 같은 교육 결과와 접근 기회의 평등에 대한 문제는 적절하지 않습니다. 17번은 생활과 윤리식의 접근으로 딱 사설수준 문제죠.

저는 기출문제를 20번은 넘게 5개년이상 푼 사람이고
크리티컬 모의고사라는 저서로도 만나볼 수 있듯이 기출 포인트를 어느정도 숙지한 사람입니다.

제가 다소 공격적인 어감을 써서 기분나쁘셨다면 죄송합니다ㅠ (재수시작한 이후로 점점 성격이 나빠지고있네요) 표지에 유명강사 얼굴이 있길래 문제가 좋을 줄 알고 풀었는데 별로여서 다른분 의견을 찾아보다가 들렀어요. 문제지가 없다니 아쉽습니다. 좋은 답변 받아서 정확하게 공부하고싶었는데요. 절대 지도리님이 이쪽분야에서 가지고 계신 내공이나 실력을 폄하할 의도는 전혀없었어요. 그래서 말인데 크리티컬 모의고사는 어떤컨셉으로 만드셨는지 알 수있을까요? 연계율 반영 여부나 출제의도같은 요소들이 궁금하네요. 사회문화 모의고사 찾고있는데 (본인 자작 모의고사지만) 크리티컬 괜찮나요?