물량공급 [311238] · MS 2009 · 쪽지

2015-12-14 13:55:24
조회수 3,308

연세대 의예과 표준점수합 배치표가 서울대의대보다 높은게 이상한가?

게시글 주소: https://faitcalc.orbi.kr/0007134602

오늘 재미있는 신문기사를 보았습니다.

(1) 연세대 의예과 표준점수합 배치표가 서울대의대보다 높은게 이상한가?

오늘 꿈에서 교육부가 물2가산점을 준다는 발표에서 깨고 학교를 가면서 몇가지 인터넷 기사를 읽었습니다.

http://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=52152
http://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=51898

글의 요지는 한 입시기관에서 연세대의예과의 표준점수합을 서울대의예과 보다 높은점수로 잡았는데, 그게아니라 서울대 의예과가 연세대 의예과보다 높다.
라고 되어있습니다.


표준점수합 배치표는 과목선택에 따라 느껴지는 무게감이 달라지는 특성이 있습니다.
사실 정확히 따져보려면 변환표준점수를 사용해야하는데, 일정 백분위 이하는 과목간 표준점수차이가 크지 않아 그냥 표준점수합으로 봐도 러프하게 자신의 위치를 잡을 수 있습니다. 문제는 만점표준점수가 다른 "최상위권"에서 발생합니다.

서울대 조합으로는 527(생2 -3) ~ 526(영어-3)을 커트라인으로 보는듯 합니다.

생2 -3은 527.02점, 영어 -3은 526.6점으로, 생2 백분위가 생2송해도 영어감점이 더 크게 작용합니다.


반면 연대의 경우를 살펴보면 서울대조합으로 527~526이니 학생은

526(영어 -3) : 593.298
527(생2 -3) : 592.137
로 영어보다 생2의 감점이 더 크게느껴집니다.

한편 화1생1을 선택하는경우 영어-3에 화1 50 생1 -5점으로 표준점수 532점을 받는경우
화1생2 다맞고 영어 -3점을 틀린학생과 동일한 점수(593.298)을 받습니다.
심지어 영어 -3 물1 -3 생1 -5점도 593.298이라는 조합이 발생합니다. 표준점수는 심지어 534점입니다.


종이배치표에는 모든 정보를 담을수 없기 때문에 어떤기관은 연대를 더 높게잡고, 어떤기관은 서울대를 더 높게 잡은것 같습니다. 

연세대 의예과 표준점수합 배치표가 서울대의대보다 높은게 이상한가?
종이배치표 자체가 제공되는정보가 협소하므로 정답은 없지만 서울대가 WIN이라고 단정지을수도 없는것 같습니다.


(2) 
http://www.veritas-a.com/news/articleView.html?idxno=52141
이 기사에는 12일 기준으로 환산점수배치표를 낸곳이 대성이 유일하다고 되어있습니다.
타사의 배치표를 제가 전부 확인해본것은 아니지만 '오르비'의 배치표는 12월 1일 성적표 발급직후 변환표준점수를 추정하여 12월 3일부터 환산점수배치표를 이미 제공하고 있었습니다.(http://orbi.kr/0006987010) , Jinhak사 또한 환산점수 배치표를 제공하고 있습니다. 
뭐..서울대보정공식은 뻔하니..틀릴가능성도 낮구요..



입시기관 뿐만아니라 개인으로까지 확장을 넓히면 오르비 고속성장님께서 성적표 발급직후 분석기와 함께 환산점수 배치표를 올려주셨습니다. http://orbi.kr/0006954725





0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • sharpshooter · 608893 · 15/12/14 13:55

    선좋후독

  • KillSwitch · 407337 · 15/12/14 13:56 · MS 2012

    종이배치펴 무쓸모 ㅠ

  • PLANA · 420505 · 15/12/14 13:57 · MS 2012

    베리타스 알파 저기는... 뭔가 아는 듯이 써내려가는데 그냥 입시 조금 더 아는 척 하는 언론사에 불과한듯

  • 민족의ARIA · 483165 · 15/12/14 14:22

    그래도 최소 발암류는 아니라 다행이라 생각합니다..

  • ㄱ수능ㄴ분석 · 390908 · 15/12/15 03:40 · MS 2017

    아는척만 하고 원고받아 쓰지 않을까요?

  • 헤네시스택시일진 · 618532 · 15/12/14 13:57 · MS 2017

    좋튀..

  • perfact2016 · 351063 · 15/12/14 15:27 · MS 2010

    반영비율, 선택과목 등등 각학교마다 천차만별이니
    컷트라인을 학교별로 비교하는것 자체가 무쓸모인것 같습니다.

  • 빠른97 · 521719 · 15/12/14 15:46 · MS 2014

    적어도 의대입시에 있어는 단순표점합이 얼마나 쓰레기인지 다들 아실듯

  • ㄱ수능ㄴ분석 · 390908 · 15/12/15 03:42 · MS 2017
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • ㄱ수능ㄴ분석 · 390908 · 15/12/15 03:54 · MS 2017
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • ok연세고려ok · 606670 · 15/12/15 11:00 · MS 2015

    제가 정리좀 해드릴께요
    큰일은 아닌데 언론에서 자꾸 언급을 하는 바람에 이쪽을 분석하는 선생님들이나 전문가들이 좀 짜증이 나나보네요

    종이배치표가 나왔을때
    대성은 설대의대가 연대의대보다 높게 나왔고 이투스는 연대의대가 서울대의대보다 높게 나왔는데
    종이배치표는 단순표점합이라 어쩌면 이투스가 맞을수 있는거죠
    이번 과탐 조합상 그리고 종이배치표의 단순표점합을 생각한다면
    연의가 설의보다 높게 나오는게 상식적이라는게 .......

    그런데 이것을 대성 누군가가 우겼다네요.
    변표를 적용해서 종이배치표를 작성하다 보니 그렇게 된거다 라는 말도 안되는 말을.... 설명회에서 "종이배치표만 보면 된다"(최근)라고 하니 사람들이 어이가 없는거죠. 설명회에서 종이배치표만 믿어도 된다라는 말을 했다고 하네요
    http://orbi.kr/0007128131
    오르비에서 갔다온 사람이 적어 놨더라구요
    정말 어이가 없네요 ....
    언제부터 원서 쓸때 종이배치표를 봤다고

    즉 대성이 설대의대와 연대의대 종이배치표를 의식해서 최근에 언급을 했는지 모르겠지만 베리타스 뉴스에 기사가 되고 또 종이배치표에서 설대의대가 연대의대보다 높지 않냐? 라는 식의 뉴스가 나오니까 알만한 분들은 어이가 없는거죠.........

    사실 단순표점합이 종이배치표임을 감안하면 연대의대가 설대의대보다 높은게 맞는 말이죠.

    이 애기를 물량공급님이 하고 있는 것입니다.

    뭐 그렇다는 겁니다. 감사합니다.

  • ㄴ서울대ㄱ의치대ㄷ · 624404 · 15/12/15 11:07 · MS 2015

    종이배치표를 안봐서 ....물량공급님 글이 좀 이해가 안갔는데 (자세히 보지 않아서) ...이해가 되네요 ...종이배치표만 보라고 한것은 무슨 뜻으로..말했는지 ...이해가 안가네요 ...거참...하여튼 감사합니다.

  • 노는게쩨일조아 · 577734 · 15/12/15 15:56 · MS 2015

    이제야 이해가 좀 되네요 ㅋㅋ

  • Scarcity · 412898 · 15/12/15 20:23 · MS 2012

    종이배치표로 원서를 쓰라고 한 건 좀 의아하네요 ㅎㅎ
    이제야 이해가 좀 갑니다~ 감사해용 ㅎㅎ

  • 바람을맞아라 · 534832 · 15/12/15 11:09 · MS 2014

    종이배치표만 보면 된다니 ㅋ 어이무