[인문논술] 2025 성균관대 논술 후기: 성대 논술의 연대 논술화
성균관대 인문계 논술 오후 관련해서 얘기를 좀 해 봅시다. 2번 자료들에서 양가적 그게 무슨 소리냐고요? 2025 모의에서부터 이런 경향을 암시하더니, 이젠 이게 새로운 경향이라고 봐야 할 것 같습니다.
어떻게 양가적 포인트들이 잡히는지 복기해 봅시다. 확실히 연대 논술을 공부해 본 사람들에게 더 유리해졌습니다.
일단 쟁점은 예술 작품의 감상과 해석에서 창작자의 창작 의도와 배경이 중시되어야 하는지(<제시문1,4>), 감상자의 능동적 경험과 주체적 재해석이 중시되어야 하는지(<제시문2,3>)였습니다.
<자료1-1>을 보면 프로그램A는 창작자 중심, 프로그램B는 감상자 중심의 예술 작품 감상을 강조하는 프로그램임이 드러나죠.
<자료1-2>를 보면, 각종 주관적 만족도에서는 프로그램B 참가자들이 프로그램A 참가자들보다 높게 나옵니다. → <제시문2,3> 지지
그런데 <자료1-3>을 보면 전문가의 판단에 따르면, 각종 이해도는 프로그램A 참가자들이 프로그램B 참가자들보다 높습니다. → <제시문1,4> 지지
<자료2>를 보면, <전공A>, <전공B>의 학생들은 <토지>의 창작 배경과 유사한 단어를 감상문에 유의미하게 많이 넣었습니다. → <제시문1,4> 지지
그런데, <전공C>에서는 상대적으로 다양한 단어들이 골고루 감상문에 들어갔으며, 그마저도 <토지>의 창작 배경과 그리 관련도가 높지는 않았습니다. → <제시문2,3> 지지
<자료3>에서는 자녀가 있는지 없는지 여부와 무관하게, 아무 설명 없이 사진만 제공한 경우(A)보다 사진에 더해 사진 속 아동이 전쟁 고아임을 알려주고 사진을 제공한 경우(B)에, 사진에 더해 사진 속 아동이 전쟁 고아임을 알려주고 사진을 제공한 경우(B)보다 그에 더해 사진 작가가 전쟁 고아 출신임까지 알려주고 사진을 제공한 경우(C)에 참가자들의 전쟁 지역에 대한 인도적 지원의 찬성 정도와 부정적 정서 정도가 상승했습니다. 이건 예술 작품과 그 창작자에 대한 객관적 정보가 작품 감상에서 중요하다는 점을 암시합니다. → <제시문1,4> 지지
그런데, 또 <자료3>을 보면, 자녀가 있는 집단이 자녀가 없는 집단보다 아동의 사진을 보고 나서 인도적 지원의 찬성 정도와 부정적 정서 정도가 상승하는 정도가 더 컸습니다. 이건 감상자의 주관적 경험과 감정이 작품 감상에서 중요하다는 점을 암시합니다. → <제시문2,3> 지지
앞으로 성균관대는 연대 논술이랑 같이 준비합시다.
이런 거 연대 논술에서는 이미 오래 전부터 뻔한 패턴입니다.
---
(수정)
<자료2>에서 이렇게 쓸 수도 있습니다.
전공에 따라 키워드 뽑는 게 다르다! → <제시문2,3> 지지 / 그런데 그래도 뭔가 주된 키워드는 <토지>의 창작 배경과 관련이 있다! → <제시문1,4> 지지
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
공통 프메 원솔멀텍 미적 프메해야지
-
N수 같이 한 애들끼리 뭔가 더 돈독해짐
-
ㅠㅡㅠ 2
다신 같은 주식 진입안한다...그나마 번거보다는 덜 잃어서 다행
-
유독 나만 높게나와
-
지금 언매런? 1
23수능 틀린문제 11중 6개가 화작인데 이건 n제 돌려서 고쳐야하나요 언매런...
-
너무 안붙네 ㄹㅇ
-
고2때까지 공부에 뜻이 없었다가 고3때부터 공부를 하게 되었습니다. 사실 수시를...
-
테스트 0
ㅐ저얍나ㅜ
-
https://orbi.kr/00071170288/%5B%EC%B9%BC%EB%9F%...
-
3학년 1학기 때 내신으로 한 기억을 살려서 풀어봤습니다.. 13번 틀린 게 너무...
-
카악카악 1
카아악
-
역시 서울대학....
-
아니 지피티야 0
테스트 해볼라했더니 내 말을 반대로 알아들었구나
-
으헤헤
-
좁은 인간관계가 정말 파국이 됨요
-
드디어 뒤지네 젠슨 황 ㅅㅅㅅㅅㅅㅅㅅㅅㅅ 한달동안 30배 올랐고 거품 오지게ㅔ...
-
할만한가요??
-
계엄 당일에는 상당수의 의견이 보수 궤멸이라고 생각하였으나 오히려 보수의 결집으로...
-
민지야 1
-
서울대는 SNU 경희대는 KHU 중앙대는 CAU 등등 있는데 연대랑 고대는 뭐라하죠...
-
ㅇㅇ 고대 연대 서울대 반수 재수 삼수 삼반수 경희대 서강대 한양대 성균관대 06 05 04 07
-
행복해 흐흐..
-
투표해주십쇼
-
너무 맛있다
-
유빈의 정상화 4
마더텅 자이스토리만 올리는 유빈이의 정상화
-
짬찌라서 그런가 4
휴가 나올때마다 내가 사회에 있는건지 군대에 있는건지 어안이 벙벙함ㅋㅋ잘 때마다...
-
가버렸네
-
에타 썰 하나 7
에타에서 사주봐준다는 글이 올라옴 그래서 들어가봤더니 생년원일 태어난 년월시 성별...
-
아이온큐 뭐임 1
리게티 다ㅡㅡㅡㅡㅡㅡ운 아이온큐 대ㅡㅡㅡㅡㅡ참사 디웨이브 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
다시 채워야지
-
방어성공 ㅅㅅ
-
물리 6
삼순환 하고 작년 특특 들을라하는데 괜찮나요? 아니면 역학의 기술을 들어야 하나요?...
-
눈을 봤어요 3
희귀한 것이에요
-
비정상일까요? 상스치에 감튀 미디엄 하나 조지고 싶네
-
성대 도저히 3
추합이 돌 것 같지가 않아 불과 42명 돈 작년보다도 돌 것 같지가 않아...
-
부산 갈래 0
아 부산 가고 싶다
-
컴공vs기공 6
-
부산에 눈오네요 9
공부하고 딱 나오니깐 눈이!!
-
싱커 사놓은 게 있는데 이건 다 섞어놔서ㅠㅠ 단원별로 나눠져있는 거 풀고 섞인거...
-
-
학점 3.0 이상이면 원하는데 다 배정한다는게 뭐가 좋을까요
-
자신이 사탐으로 바꿨을 때 더 유리한점을 엄밀히 따져보고 결정해야겠군요
-
허수인 경우가 더 높다고하는데(물론 합격권인데 안넣어본사람도 있겠지만 평균적으로)...
-
닭꼬치 개마싯다 1
5만원어치 개푸파함 ㄷ
-
또선생vs션티 3
영어 노베긴한데 또선생은 인강 첫해라 정보가 없어서 고민되네요.
-
문제에 비교랑 비판 위주로 나오는 학교 어디어디 있나요? 문학작품 많이나오거나..
-
내가 이런글을 썻나 22
뭐뭐뭐뭣
-
자유전공으로 1년 애매하게 보내는 거 감안해도 전자 가는 게 맞다고 봄?
-
‘휫자점’이라고 댓글 달았는데 요즘은 버거로 메타가 바뀐 것 같더라고요 뭐가 됐든 ’줘‘
-
좋은 말로 할 때 잡담태그 달아라
자료2 그거였군요.. ㅠ 전 그냥 개인의 경험에 따라 해석정도가 달라지기에 2,3을 지지한다 라고 햇는데
그것도 맞는 거 같아요
이렇게 해석했는데 양가적으로 해석 안 하면 감점 클까요?
<자료2> 양가적으로 본 사람은 거의 없을 거라서 괜찮을 겁니다.
자료 1,4 지지만 썼으면 광털일까요..? ㅠㅠ
양쪽 입장을 지지하는 논리를 다 전개해야 합니다.
선생님 올해도 합격확신하시나요??!? 작년에 개멋있었는데
저 근데 오늘은... 그렇게 잘 쓰지는 못한 것 같아요. 3번 퀄리티가 좀 많이 떨어져요. 근데 그래도 뭐 제 성에 안 차는 거지, 불합격할 수준은 아닐 것 같긴 하네요.
너무멋잇습니다
합격을 해야 말이죠... 불합격하면 그냥 시험 안 본 걸로 하겠습니다. ㅋㅋ
그런데 전공이 무슨 전공인지와 관련된 정보 등이 제시되지 않았는데도 전공이 각각 어떤 제시문을 지지하는지 갈라도 되는건가요?
그 전공에 있는 사람들이 어떤 입장을 지지한다 < 이런 게 아니고요,
그 전공에 있는 사람들이 어떠어떤 행태를 보였다는 사례가 어떤 입장을 지지한다 < 이런 논리입니다!
2번 해석할 때 전공 a학생들은 개인적 감상과 관련된 키워드에 주목해서 2,3지지
b학생들은 당시 상황의 배경,c는 작가의 의도를 드러낼 수 있는 수단인 작품의 형식적 요소에 주목해서 1,4 지지할수 있다고 봤는데 이렇게 쓰면 감점일까요? 허허...
헉 저도 이렇게 생각했다가 전공 a~c를 종합적으로 보면 각자 전공에 따라 다른 키워드 중심의 감상문이 나온거니까 전공 C 도 감상자의 전공과 관련된 키워드가 나타난거라고 생각했어요.. 전공에 따라 키워드가 다르다는게 일단 핵심인데 전공 c만 갑자기 작가의도 중심이라는고 하면 논리가 이상한거 같아서요ㅠㅠ
성논 보통은 보자마자 정답 나오던데 이번 자료2번은 정말..답이 안 나오는느낌이네요
저도 a 가 23 bc가 14라고 썼어요..! b가 잘 기억이 안나긴하는데 시대적 상황이랑 관련있었고 a가 주관적 감정에 주목했어서..
3번은 최소 몇 줄 정도 써야 괜찮은 건가요?
그렇게 합격자 발표때 문자와서 합격임을 확신하게 되는데
저 이번엔 진짜 약간 확신이 없네요...
자료2번에서 학과별 다양한 해석=감상자에 따라 해석이 달라짐 따라서 감상자 해석 다양성 인정 2,3지지
학과별 다양한 해석=사람마다 받아들이는 것 다름. 문맥에 따라 의의 창출한 것이므로 진정한 예술의 해석이라고 보기 어려움 1,4지지
이랗게 썼는데 괘찮나요
학과별 다양한 해석 = 사람마다 받아들이는 것 다름 <- 이건 오히려 <제시문2,3>을 지지하는 근거 같습니다.
창작자 중심 <-> 감상자 중심 관련 키워드랑 창작자 중심, 감상자 중심이라는 말도 다 썼는데 분류를
외적 기준 해석 (창작자) - 내적 기준 해석 (감상자)
이렇게 했는데 ... 괜히 고쳤나 싶네요....ㅠ
외적-내적은 아주 틀린 건 아닌데 약간 좀 걸리는 면이 있네요
자료 2 C가 그렇다고는 못봤는데 ㅠㅠㅠㅠ
그냥 전공에 따라서 달라지니까 독자에 따라서 달라진다는 주장을 지지한다고만 봤는데 어떡하죠
경영인데 망한건가요...ㅠㅠ
이게 더 정배인 것 같기도...해요 지금 다시 보니까.
혹시1번에 14 23간 차이점은 어떻게 적으셨나요?
저 1,4는 기억이 안나고 2,3은 2가 한 가지 주장을 깊이 논의한다면, 3은 두 사상가의 주장을 비교하여 차이점을 드러내면서도 그 속에서 공통점을 발견하고 있다? <- 이런 식으로 썼던 것 같아요. 별로 좋은 차이는 아닙니다.
도표 해석은 삼환님과 다 똑같이 했는데 분류 자체를 예술작품에 대한 객관적 해석/ 주관적 해석으로 단순하게 나눴는데 괜찮을까요?
아주 틀린 건 아닌 것 같아요. 인정 가능해 보입니다. 그런데 거기에도 창작자-감상자 <- 이런 내용이 주가 되긴 해야 할 거예요.
1. 14/23 분류를 예술작품 해석에 있어서 창작자 중심의 절대주의, 독자/예술 수용자 중심의 상대주의로 했는데 괜찮을까요?
2. 자료 2번 양가분석 못했어도 전공A,B/전공C 나누어서 설명한 건 했는데 부분점수 포인트 가능할까요?
둘 모두의 질문에 대한 제 대답은 "예, 그렇습니다."입니다.
저는 자료 2번 전공 a를 23 b,c를 1,4로 해석했는데 완전히 틀린 답일까요?ㅜㅜ
어떻게 그런 논리가 나왔나요?
전공 b는 창작자의 시대와 관련한 착취 등이 나와서 1,4로 했고 c는 작품의 형식적 요소를 중시해서 1,4로 갔어요 a는 자아 등 독자 개인간의 차이가 있을만한 심오한 내용이기에 2,3으로 갔구요
오 이거 제 거보다 좋은 거 같은데요?
와 진짜요? 감사해요 ㅜㅜ 꼭 합격하면 좋겠네요..
합격 기원합니다!
혹시 자료 1-2 막대그래프에서 프로그램 A B가 만족도 수치는 동일하게 나타난 것은 따로 언급 안하셨나요??
만족도 수치 B가 더 높지 않았나요?
수치 동일했어요..!!
아니 잠시 제 눈이 어떻게 됐었나 봐요 하...
저는 그거 독자의 입장에서 두 프로그램에 질적 차이는 없다라고 쓰긴 했어요
와 수치 동일했어요? 큰일났네…
삼환님! 성대 2번에 자료 2 양가적 평가 안하고 전공에 따라 키워드 다르다만 썼으면 합격은 힘들까요..?ㅠ