전제가 참이면 결론이 참인 이유가 뭐임?

그게 무슨 말임 그런 명제를 참인 명제라고 부르기로 한 건데

전제가 참인데 결론이 거짓일수도 있음?

있죠. 그걸 귀납 논증이라고 해요.

전건(전제)가 참이고 후건(결론)이 거짓이면 그 명제는 거짓인데 그럼 귀납법자체가 거짓임?

그… 조건문과 논증을 헷갈리시는 것 같습니다.

전건이 전제아님?

그게 귀납임

전건(전제)가 참이고 후건(결론)이 거짓이면 그 명제는 거짓인데 그럼 귀납법자체가 거짓임?

p->q

이거 자체는 조건문이지, 전제와 결론 형식의 논증이 아닙니다.

p->q
p
그러므로, q

이런 게 전제와 결론으로 구성된 논증이에요.

(p->q and p)->q 이러면 전건이 전제고 후건이 결론이잖음

(p->q and p)->q 이러면 전건이 전제고 후건이 결론이잖음

지금 제시하신 건 하나의 조건 명제이지, 전제와 결론으로 구분되는 두 명제가 아닙니다.

(나는사람이다 and 사람은 동물이다)->나는 동물이다 에서 전건이 전제고 후건이 결론임

엇 아닙니다…

내가 사람이라면 나는 동물이다.
나는 사람이다.
그러므로, 나는 동물이다.

위의 전건 긍정식 연역 논증에서 위의 두 문장이 전제, 맨 아래 한 문장이 결론입니다.

(내가 사람이라면 나는 동물이다. and 나는 사람이다) ->나는 동물이다

내가 사람이라면 나는 동물이고, 나는 사람이다.
그러므로, 나는 동물이다.

이렇게 쓰시면 전제와 결론의 구성입니다.

왜 조건문을 기피하시는거죠

조건문을 기피하는 게 아니라요, 조건문은 하나의 명제라는 걸 강조하는 거예요. 조건문 자체로 하나의 논증이 성립하고 조건문의 전건이 전제, 후건이 결론이라는 분석이 틀린 거라는 거죠.

왜틀림?

그… 일단 그렇게 분석하는 논리학 교과서가 없기도 하고(즉, 그것이 보편적인 논리학의 약속에 위배된다는 점), 그렇게 분석하는 논리학/분석철학 교수도 없기 때문이에요. 혹시 있다면 알려 주십시오!

전 그냥 본능적으로 그렇다고 느껴서 이렇게주장하는거에여

아 네! 틀린 주장을 본능에 이끌려 주장할 수는 있습니다. 그게 법적으로 금지되거나 윤리적으로 그른 건 아니에요.

(내가 사람이라면 나는 동물이다. and 나는 사람이다) ->나는 동물이다
이건 전제가 전건이고 결론이 후건아님?

네, 아닙니다.

왜요 대놓고 나타나있는데

왜인지는 위에서 설명을 드렸습니다.

그냥 틀렸기때문에 틀렸다고 밖에 안나와있는데요

그… 그렇게 분석하는 논리학 교과서, 교수가 없다는 건 꽤 좋은 근거가 됩니다. 논리학이 쿠쿠리 님 혼자만의 생각으로 결정되는 건 아니고, 무엇을 명제라 하고, 무엇을 논증이라 할지는 사람들 간의 약속이니까요.

선생님 고생 많으십니다

응원 감사합니다.

이 사람은 그런 약속을 기성논리학이라 치부하고 배척하고 있어서 말이 안 통합니다,, 하하

계몽이 필요한 분이군요.

계몽과 수정조차 받지 않으려 해서 답답하네요
스스로 깨닫길 바라야하는데 불가능하지 않을까 싶네요

https://arca.live/b/philosophy/118337161?p=1

이런 식으로 본인의 지식이 낮다고 아예 남들의 지적을 배척하는 사람이라...

안돼도망가 거긴 개미지옥이야 빠져나올수없어

돈이 없어서 참는다 내가

하셈 난 고소안함